спорное ДТП

[dimon 7777]

podal zapros na kopii dela, pered vtorim rassmotreniem, v te4enii 10 dnej budut u menja na rukah, sfotkaju, vilozu na obsuzdenie.

[Мatador]

Я тебе страшную тайну открою. Одиночная сплошная запрещает выезд на встречку (а значит и обгон) так же как и двойная. И ответственность такая же

sera я это спрашивал к тому что ты уже сказал, про кол-во полос 1на или 2. но отчасти не согласен с тобой.
1. по твоим мотивациям правил получается что авто едущее по полосе разгона со скоростью 20км/ч и вдруг взяв влево, ты едешь 60 не успеваешь затормозить и ты не прав. - обсурд, он не предоставил тебе приоритет. хотя и он у тебя с права и в жопу ты вьехал.
2. глядя на фото, если я их правельно понял то обогнать по встречке там тяжко, треугольник обнесенный бордюром помешает.
3.

эти аргументы не канают. При противоречивости показаний всегда стараются верить первым показаниям. Как раз в шоке, когда человек еще не связался с адвокатом, не попросил помощи в интернете, он говорит наиболее правдиво. И менты и судьи это знают, и местные адвокаты тебе это прояснят...

менять показания не в коем разе я предлогаю. предлогаю по истечению времени более детально, развернуто описать ту ситуацию. почему дтп случилось за кругом, а не на нём.
4.

Другой вопрос, что показания свидетеля, даже будучи изученными в ходе дела, могут никак не повлиять на исход конкретно твоего дела и вот почему:

свидетель наверное все же может подтвердить что такси вышло на круг не предоставив приоритета ( вообще то мы знаем что помеха - это и изменение скорости, а то что он выехал на круг со скоростью 20км, и ехал 30, а ты ехал по правилам 60 - из этого и получается дтп не на кругу, а за ним). ну и проценты твоей вины, что на взляд мы разьежались даже при сложившийся по вине таксиста ситуации ( ширину полотна и тех хар-ки ширины твоего и его авто приложить не забыть), но когда такси внезапно (ключевое слово внезапно) приняло в лево, то уже и описание других контр аварийных действий.

[Sera]

Мatador

менять показания не в коем разе я предлогаю. предлогаю по истечению времени более детально, развернуто описать ту ситуацию. почему дтп случилось за кругом, а не на нём.

ДТП на круге вообще то случилось но после миноваия зоны действия знака уступи дорогу.
Димон выехал на встречку уже послее тог как ДТП произошло

[dimon 7777]

свидетель наверное все же может подтвердить что такси вышло на круг не предоставив приоритета ( вообще то мы знаем что помеха - это и изменение скорости, а то что он выехал на круг со скоростью 20км, и ехал 30, а ты ехал по правилам 60 - из этого и получается дтп не на кругу, а за ним). ну и проценты твоей вины, что на взляд мы разьежались даже при сложившийся по вине таксиста ситуации ( ширину полотна и тех хар-ки ширины твоего и его авто приложить не забыть), но когда такси внезапно (ключевое слово внезапно) приняло в лево, то уже и описание других контр аварийных действий.

v to4nosti tak i proizoshlo, ja uze pisal, ne vozjmi on levee, mi bi razjehalisj. Kak eto dohod4ivo donesti do mentov?

[Мatador]

ДТП на круге вообще то случилось но после миноваия зоны действия знака уступи дорогу.

sera а как можно оказатся на кругу правее авто не нарушая? на однополосном. . темболее димон где то писал что след торможения имеется до выезда на сплошную. тоесть он был вынужден менять скорость и направление, 2 требования приоритета ушемлены.
ну а соблюдение скоростного режима ему 1 не вменяют. 2. была тема про мотоциклиста, где большинство и утверждало что пофиг какая скорость, ты по главной едешь (а я был в меньшенстве, утверждая что физически человек не мог видеть обьект).
для безпрестрастного, обьективного взгляда на вещи, надо конечно той стороны обьеснение и групы разбора.
офф : при помощи групп разбора выявляется подрезали тебя или нет ( у знакомого была ситуация, из которой он удаяно вышел. ему вьехали в жопу и разбили одну фару сзади, а он о впереди идущий авто 2 передних - очивидно что влез он, но учитывая что это была кортеж свадебная, тому кто вьехал обьяснили что не хрен влазить в колону, сам дурак, и показания будут не в его сторону). ну там виноват водитель 3го авто в картежи - вывод, не нанимайти водил на свадьбы. 2 авто прошло на зеленый, а этот дибил вместо того что бы ехать на желтый, экстренно затормозил и словил еще 4авто. 2 со свадьбы, и 2 левых.

[Sera]

Мatador

sera а как можно оказатся на кругу правее авто не нарушая? на однополосном.

вот вот. Зришь в корень.
На круге одна полоса? Одна.
Сколько на одной полосе может находиться одновременно машин? Одна.
В момент выезда таксиста на круг удар был? Нет! Значит в момент выезда на круг таксист дорогу Димону уступил.
А потом, когда таксист уже двигался по кругу - Димон его догнал. И избегая удара начал объезжать, что ментами толкуется как обгон в неположенном месте.
Таксист своей полосы не покидал, маневрировал в своей полосе. Возможно Димона он и не видел, но если Димон его не ударил на выезде - то все что было потом - уже проблемы только Димона. Маневр должен быть безопасен. Маневр Димона безопасен не был.

Кто виноват?
Я понимаю, что мои слова могут вызвать бурю возмущения. Но я об этом уже писал.
Ездим то мы по дорогам, а судят нас по ПДД и по кодексам административным.
А по кодексам получается вот так. Повторюсь - лучшее что можно вытянуть из этой ситуации - обоюдку

[dimon 7777]

zna4it v prodolzenie dela: 2 nedeli nazad mnoju bil podan pisjmenno zapros na kopii dela, dlja oznakomlenija nezavisimomu ekspertu. V konceljarii doroznikov skazali v te4enii 10 dnej zdite kopii. Segodnja pozvonil, 10 rabo4ih dnej proshlo, a mne govorjat, a ne fakt 4to dadut kopii, mozem reshitj ne vidatj vam. Vidajem TOLJKO na zapros suda ili strahovoj. Hotite ekspertu pokazatj privodite sjuda i pokazvajte delo. Da i voobs4e reshenie o vida4i kopij ne v 10-ti dnevnij srok, a v 30-ti dnevnij delaetsja. Na predlozenie prislatj mne oficialjnij otkaz v kopijah, skazali zdite otveta v 30-ti dnevnij srok s momenta zaprosa. Komu veritj? Odni 10, drugie 30 dnej? Pravamo4en li ih otvet?

[Мatador]

вот вот. Зришь в корень.
На круге одна полоса? Одна.
Сколько на одной полосе может находиться одновременно машин? Одна.
В момент выезда таксиста на круг удар был? Нет! Значит в момент выезда на круг таксист дорогу Димону уступил.
А потом, когда таксист уже двигался по кругу - Димон его догнал. И избегая удара начал объезжать, что ментами толкуется как обгон в неположенном месте.
Таксист своей полосы не покидал, маневрировал в своей полосе. Возможно Димона он и не видел, но если Димон его не ударил на выезде - то все что было потом - уже проблемы только Димона. Маневр должен быть безопасен. Маневр Димона безопасен не был.

Кто виноват?
Я понимаю, что мои слова могут вызвать бурю возмущения. Но я об этом уже писал.
Ездим то мы по дорогам, а судят нас по ПДД и по кодексам административным.
А по кодексам получается вот так. Повторюсь - лучшее что можно вытянуть из этой ситуации - обоюдку

не знаю как у них в трактовке, а у нас все же обгон - с выездом из занимаемой полосы, полосу я менял? это были "антиаварийные" действия, вызваные нарушением предоставление приоритета (опять же скорость, направление движения). - темболее если я правельно понял, то тормозной след идет с полосы на встречку, а не с встречки в полосу. безопасность маневра димона заключалась в том что скорость при столкновении была ниже, а значит частично маневр оправдан, а если таксист не "маневрировал в своей полосе" (что косвенно может подтверждать и то что в момент выезда на круг он не видел димона, и дает предположить что к примеру обшался по телефону и был отвлечен) то столкновения и вовсе можно было бы избежать.
ну а если судят как говоришь ты, то нах я повороты показываю на дороге? не понятно.

Pravamo4en li ih otvet?

на письменный запрос, должен быть письменный ответ, если словесно - то вряд ли, если на бумаге, то наверное правомерно.

[dimon 7777]

в ожидании второго рассмотрения, дела рассмотрел и перевел нарушения ПДД, которые мне вминяют:

пункт 317 не принял во внимание горизонтальную сплошную линию и
пункт 119 не выбрал безопасный интервал, что
в результате вызвало столкновение.

317. 920 знак 921.ceļa пересечь линию запрещено, за исключением 920.ceļa знак линии, где он используется для обозначения границ парковки или распространяться в противоположных направлениях движения потоков автомобилей, чтобы вернуться к направлению движения сторону.

119. Водитель, в зависимости от скорости выбрать расстояние, так что впереди идущего транспортного средства замедляется, можно было бы избежать столкновения, а также выбрать интервал для обеспечения безопасности дорожного движения.

штраф 60 евро выписан за пересечение сплошной при обгоне, но авария произошла до того, как моя машина оказалась за сплошной линией.

если разобраться, то скорее боковой интервал был нарушен (шраф 15 евро).

[Crick]

Я конечно не юрист, но Sera, бред получается.

Ты говоришь, если таксист уже выехал не дорогу, то уступать должен ты?
Давай проведём аналогию.... ты едешь по главной дороге (с одной полосой в каждом направлении) со скоростью 90 км/ч. Сплошная.... встречный поток.... .А я выскакиваю неожиданно со второстепенки на главную перед тобой, ну скажем когда от тебя до меня остаётся метров 10 или меньше. Но всё... моя жопа перед тобой... я на главной и скорость моя 20 км/ч..... ты сзади в 10 метрах на скорости 90 км/ч....
Твои действия? будешь лупить прямо? уходить на обочину в кувет? пытаться объехать слева если позволит "окошко" во встречном потоке? И при всём этом, то есть при любом принятом варианте, ты будешь всё равно виноват???

[Sera]

Crick

Ты говоришь, если таксист уже выехал не дорогу, то уступать должен ты?

каждая ситуация во многом индивидуальна.
Пример, который, привел ты не совсем корректен, поскольку у нас круговое движение.
Да и удар то произошел в нашем случае ПО ДРУГОМУ,

Кстати, даже в приведенном тобой примере, крайне высокая вероятность обоюдки, или вины водителя ехавшего по главной.
Ведь, в момент столкновения в твоем примере ОБЕ МАШИНЫ УЖЕ БЫЛИ НА ГЛАВНОЙ.
Есть понятие официальной трактовки. Она такая. Это правда. Я и сам с этим не согласен и ГАИШники многие. Но так сложилась практика.

[Crick]

Ведь, в момент столкновения в твоем примере ОБЕ МАШИНЫ УЖЕ БЫЛИ НА ГЛАВНОЙ.
Есть понятие официальной трактовки. Она такая. Это правда. Я и сам с этим не согласен и ГАИШники многие. Но так сложилась практика.

Ахринеть! Но тут не предоставление преимущества! Что привело к .. .
Бред короче)

[Sera]

Жоппа всегда права.
На этом же принципе работают автоподставщики