сбил пешехода, будет ли уголовное дело?

[Mr. F@st]

лепи сразу контриск на починку авто - повреждения были зафиксированы в протоколе дела, как пить дать.

машины той уже и нет , или тут это не важная деталь?

[Crick]

у тебя заключение экспертизы на руках остались?
Отказ об возбуждении уголовного дела в отношении тебя тоже на руках?

Ну и всё! Не важно что ты продал! Важно что у тебя были затраты по вине пьяного дэбила!

Если его что-то не устраивало, он должен был шевелить своим задом вроде в течении 10 дней! И не тебе писать, а в органы или в выше стоящие инстанции! А теперь он пусть курит бамбук и собирает тебе лавэ.

[Mr. F@st]

Crick не, машину не продал - разбил прошлым летом, ну это не суть... На какую сумму тогда можно рассчитывать от потерпевшего? да, конечно, протокол о том, что отказали в возбуждении уголовного дела, конечно же есть.

[Crick]

На этом форуме, кроме Sera тебе никто по полочкам разложить не сможет. У него есть опыт и практика, а мы тут так... моральная поддержка.

[Sera]

Mr. F@st

Вообщем недалее чем в эту субботу приходит заказное письмо от пострадавшего. Я аж обалдел. Открываю - записулька формата а4 от пострадашего, перечислены его переломы, увечия, нанесённые моим т.с. и вообщем типа: "до обращения в суд предлагаю добровольно оплатить мне материальный (150.000) и моральные (50.000) ущербы..."

чтобы понять обоснованы ли его претензии - надо прежде понять основания для прекращения уголовного дела.
Если оно прекращено по причине неясности вины, за истечением сроков, по амнистии, или еще по каким туманным основаниям - то предмет для такого иска у потерпевшего есть и там уже в гражданском суде надо будет ковыряться.

Если же в Постановлении о прекращении Уголовного дела говорится, что оно прекращается, так как водитель НЕВИНОВЕН - то претензии потерпевшего необоснованны И еще с него можно слупить за ремонт машины (кажется мы уже это обсуждали) По какой статье УПК прекращено УД?

[Mr. F@st]

Sera

"На основании изложенного, следствие делает вывод, что в действиях водителя состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ отсутствует, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ: ОТКАЗАТЬ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (УГОЛОВНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ) ПО СООБЩЕНИЮ О СОВЕРШЕНИИ ПРСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 264 Ч.1 УК РФ." (с)

вот так было

[Sera]

Mr. F@st

УГОЛОВНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

там написано "уголовного преследования". Прочти. да?

ну значит претензи этого чувака вряд ли обоснованы. Платить ему не стоит. Пусть в суд подаст. И пусть там он сделет две вещи:
1. объяснит почему ты вообще должен платить, если нет твоей вины.
2. обоснует требуемую сумму

[innamorare]

интересно, чем все кончилось, как у Игоря, так и у знакомого grin47