serge70
1. твоя схема расходится со схемой, нарисованной гаишниками.
Судья склонен верить схеме гаишников. Дальше будет наспиано как эту привычку судей мы используем себе на пользу. Но сначала еще немного ужаса...
2. на второй фотке очевидно, что к моменту начала маневра ты должен был видеть знак 3.20 "обгон запрещен". Ты утверждаешь. что не видел его, но это никого волновать не будет.
Ты Должен был его видеть, должен был держать дистанцию безопасную, т.е. такую, которая позволит тебе видеть дорожную обстановку, включая и знак...
3. На второй третьей и четвертой фотке очевидно, что дорога делает поворот, т.е. имеет ограниченную видимость (стоит знак "опасный поворот"). п 11.5. првил ЗАПРЕЩАЕТ обгон в месте ограниченной видимости, а знак "опасный поворот" как раз и ставят там, где имеется ограниченная видимость!
4. Что там показывает спутниковая карта - судью колышет меньше всего. Эта карта получена из неофициальных источников, в свзи с чем судья имеет полное право ей не доверять. Кроме того, спутниковая съемка сделана не под углом 90 градусов к горизонту, т.е. поворот не снят с точки непосредственно над поворотом, что БЕЗУСЛОВНО искажет действительный угол поворота.
5. Я не собираюсь обсужать как оно там было на самом деле, возможно, что я и сам обогнал бы в таком месте... Но сейчас я говорю исключительно так, как будет говорить судья, глядя на фотографии и схемы, У судьи есть фото. Это для нее будет важнее. Из фотографий можно сделать вывод, что поворот был опасным, а видимость при обгоне - ограниченная.
Можно считать, что схема ментв и фото это твои минусы. Это будет так, если не внушить судье некоторые важные моменты, о которых дальше...
Сейчас будет маленькое описание, потом скажу о нашей линии поведения, которая возможно. тебя спасет...
Схема ОДД и схема нарисованая инспектором не совпадают.
Не в том плане, что на схеме Гаишника - поворот отображен, а на схеме ОДД не отображен... Так может быть, потому, что схема ОДД - это не копия дороги, а именно просто МОДЕЛЬ, по которой дорожные рабочие ДОЛЖНЫ наносить разметку и ставить знаки...
Схемы не совпадают в том, что на схеме, нарисованной инспектором - напротив знака 3.20 "обгон запрещен" нарисована прерывистая разметка, на схеме ОДД - сплошная. А на фото разметки не видно вообще... Для нас это спасительный круг.
Теперь про наши плюсы:
1. Дело в том, что и сплошная разметка и знак 3.20 - запрещают обгон.
И запрет, который делает разметка, и запрет, который делает знак - они равносильные... Поэтому надо помнить - неважно что на дороге началось раньше - разметка или знак, потому что и то и то ставит запрет на выезд на встречную полосу!!!
Поэтому, если расценивать твою езду по схеме ОДД - то без вариантов ЛИШЕНИЕ, потому, что там сплошная разметка началась ДО момента начала обгона.
2. Поэтому настаивай на том, что схема, составленная инспектором ДПС - правильная, поскольку она фактически отражает положение дел на дороге и составлена именно в тот момент когда было событие... Схемы ОДД - вообще могло и не быть. Ездим то мы по реальной дороге, а не по проекту...
Схема, составленая ИДПС - тебе выгодна. По ней ты фактически выехал на встречку когда это позволяла разметка, когда до знака, запрещающего обгон - еще оставалось достаточно места, и до знака, обозначающего поворот - ТОЖЕ.
получается, что инспектор составил схему в нашу пользу...
И на схеме и на фото получается, что ты не нарушил НИ разметки НИ знака В МОМЕНТ ВЫЕЗДА на встречную полосу.
3. И на схеме инспектора и на фотографиях - не видно пешеходного прехода, ни знаков, ни разметки "зебра"... которые есть на схеме ОДД.
Т.е. нет того, что может послужить дополнительным основанием к лишению прав... Так и говори на суде (ЕСЛИ СПРОСЯТ) - что пешеходного перехода не было на *** Ни знака "переход", ни разметки "зебра"... Мало ли, что там есть на схеме ОДД. Схема ОДД - проект планировки дороги. В реальности есть то, что отражено на фото и схеме после события. Там перехода НЕТ!!! Вот и инспектор на своей схеме этого не нарисовал, я считаю, что его схема ПРАВИЛЬНАЯ!!!
4. Знак "Обгон запрещен" действует сразу после его установки, а знак - "опасный поворт" - как и все предупреждающие знаки - устанавливается за 50 метров до места опасности в нас. пунктах и за 150 метров - вне населеных пунктов. Следовательно, опасность поворота, согласно знака, начинается - не непосредственно за знаком, а через 50-150 метров. В нашем случае - это 150 метров, поскольку и на схеме ГАЙЦА и на Схеме ОДД и на Фотках - нет знака, означающего наличие населенного пункта. Значит, нас. пункта там не было. Значит, 150 метров...
ГАЕЦ ЗАБЫЛ, что знак "опасный поворот" начинает действовать не сразу после места его установки, а через 150 метров!!! На схеме ГАЙца нет масштаба, чтобы можно было понять через сколько метров после установки знака ты вернулся на свою полосу, но в любом случае, замеры при составлении схемы - НЕ ДЕЛАЛИСЬ, и сделать их сейчас уже невозможно, и на самой схеме ГАЕЦ нарисовал, что машина вернулась на свою полосу ДО НАЧАЛА ПОВОРОТА, как раз обозначенного знаком. Т.е. ты НЕ двигался в зоне опасного поворота по встречке. Зону опасного поворота ты проезжал уже по своей полосе! И вернулся на свою полосу ДО НАЧАЛА опасной зоны, что и видно из самой схемы.
Кроме того, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответсвенности.
Следовательно, мы исходим из того, что опасный поворот наступил через 150 метров после знака, и это место мы уже проезжали по своей полосе, что и подтверждется схемой ГАЙЦА!!! Следовательно, тебя нельзя наказать за обгон в месте ограниченной видимости (п 11.5. ПДД, который шьют ГАЙцы)...
5. Когда ты заканчиваал обгон, уже действовал знак, запрещающий обгон, и разметка была уже сплошная, но правила НЕ ЗАПРЕЩАЮТ заканчивать маневр при сплошной разметке и в зоне действия знака, если обгон начат, когда запрет еще не начался!. (выше написали № разъяснений)
Следовательно тебя нельзя наказать за обгон в зоне действия знака 3.20. обгон запрещен
6. Видимость дороги позволяла тебе быть увереным в безопасности маневра, поскольку находясь в момент начала обгона на дороге, ты ВИДЕЛ, что встречная машина, отображенная на фото № 2 (и на схеме ГАИШНИКА) ехала ОЧЕНЬ медленно, следовательно, ты не создавал ей помех и опасности! Ты не заставил водителя встречной машины менять траекторию движения, или снижать скорость... Эта машина медленно ехала в моент начал обгона, и ехала так же тихо и дальше...
Гаишник не указал на схеме или в иных документах, что своми действиями водитель создал опасность именно ДЛЯ ЭТОЙ машины. Следовательно, маневр был БЕЗОПАСЕН. На схеме обозначено, что возвращение нас на свою полосу было задолго до того, как мы поровнялись со встречной машиной...
Если судья поверит в эти наши плюсы - есть шанс уйти из суда с правами.
Пиво вышлешь в этом случае...
Советую изложить все то, что я написал письменно от совего лица, и передать судье в ходе рассмотрения дела. ГАИШника в суд вызывать не настаивай. Иначе он начнет плести про переход, притащит еще фоток. Не надо нам этого.
Если найдешь свидетеля, который подпишется, что рядом с тобой сидел, - веди его в суд, предварительно прокатив его по месту где было событие примерно в то же время суток... Пусть подтвердает все твои слова про медленую встречную машину и про то, что вернулись на свою полосу до начала поворота...