ford1972s пишет:А можно было не применять оружие/приём рукопашного боя/кусок арматуры и.т.п.?
С самообороной все не совсем так.
Там ставится всегда вопрос о соотносимости действий обороняющегося с характером опасности. и о физических кондициях нападющего и обороняющегося.
Если на обороняющегося злодей нападает с голыми руками, а обороняющийся стреляет из охотничьего ружья или метает нож целенаправленно в незащищенную шею - то превышение.
А если нападающий здоровый агрессивный мужик с ножом, а обороняющийся - голыми руками ему башку отвернул, руку сломал, или что то еще сильно повредил - не будет превышения.
Чушь конечно все это. подход надо менять. Но мы страна рабского сознания. И таковая трактовка пределов необходимой обороны сохраняется в законах умышленно, для того, чтоб это сознание рабским и оставалось.
Дальше можно плавно перейти к праву граждан носить короткоствол. О чем лично я за, но многие против.
Но это тема совсем другого разговора, уже обсуждали. Не в этой теме.
padla bear пишет:Для начала скажу,что бабка не обязана знать ПДД и где переходить дорогу, а вот водитель должен всё это предусмотреть,
Любой кто оказался на дороге, хоть пешком хоть на коне - это участник дорожного движения.
Все кто на дороге - обязаны знать ПДД. Знание ПДД ПРЕЗЮМИРУЕТСЯ. Если не знаешь - твои проблемы.
При оценке всей этой ситуации юридически необходимо исходить из того, что бабка ПДД знала, ГАИ и суд будут тоже рассуждать именно так.
padla bear пишет:опять таки обращаемся к ст.1079 ГК РФ
Это гражданские вопросы, менты их не решают. Ни в рамках административного дела, ни в рамках уголовного.
padla bear пишет:В заключение отмечу заведомо ложные вводные по дтп.Если внимательно прочитать как описывает ситуацию виновник,то получается,что бабушка является действуещим мировым чемпионом по бегу на короткие дистанции и в тот момент как раз шла на новый рекорд,глухой непросматриваемый лес начинается сразу за бардюрным камнем дороги,ВАЗ 2106 ехал максимально прижавшись к обочине.Основываюсь на том,что при скорости 60кмч автомобиль проезжает 16метров в секунду,на растоянии 1м соорентироваться для манёвра невозможно в принципе,а тут и рулём покрутить успели и на тормоза понажимать
Тоже обратил внимание именно на это.
Проблем в этом деле будет некоторое количество, как во всех подобных делах,
Если все же ДТП НЕ на переходе - то становятся возможны варианты. Как бы не то чтобы водитель будет немедленно оправдан, скорее просто возникнет больше геморроя.
В любом случае, будут назначены трассологические экспертизы (экспертизы следов), а значит, становится очень важным место столкновения, каково его удаления от перехода и от края проезжей части, следы есть до места столкновения или только после него и через сколько метров.
Опять же, если мы говорим что длинна тормозного пути 17 м - это скорость не 60 км/ч а меньше.
С 60 км ч при идеальных тормозах на сухой дороге принято считать тормозной путь 20 - 20,5 м.
Далее, есть некое формально-расчетное время на реакцию водителя, которую принято считать 0,8 сек, хотя, если водитель готов к опасности, оно может быть и меньше. Реальные опыт говорят о примерно 0,4 сек. Но если водитель расслаблен и совсем опасности не ждет, это может быть 1 сек, и даже 1,2 если есть какие то индивидуальные особенности человека (отнюдь не запрещающие водить машину). Это тоже нормально.
Далее еще есть время на срабатывание тормозной системы, которую принято считать 0,3 -0,4 сек для гидросистем. (поболее для пневмо, но сейчас не об этом).
Следовательно, 1,2 сек будет еще от момента обнаружения помехи до начала юзового следа.
На скорости 60 км/ч это будет, как уже говорилось НЕ МЕНЕЕ чем 20 метров.
Опять же, вдумайтесь в эту цифру. Это уже не в связи с аварией, а вообще.
На вполне безобидной скорости в 60 км/ч от момента обнаружения опасности, до момента когда колеса машины начали реально тормозить - автомобиль проезжает 20 МЕТРОВ!!!
Значит, опять же возникает главный вопрос - а где водитель увидел бабку?
Мог ли он при должной степени заботливости и осмотрительности видеть ее раньше?
Мог ли при сложившихся обстоятельствах избежать столкновения?
И еще. А рулем водитель крутил до начала торможения или после?
Если до - то почему не тормозил, если ПДД обязывают тормозить?
Если после - то это вряд ли на что то могло повлиять на машине без АБС, потому что на заблокированных колесах руление не происходит.
Опять сплошной туман.
Избежать ответственности, если бабка сбита НЕ на переходе - теоретически можно будет, если в ходе расследования и после результатов трассологии - будет назначена комплексная довольно интересная экспертиза, которая должна будет дать ответ на вопрос - "мог ли водитель при таких фактических обстоятельствах, находясь в этом месте на этой машине, двигаясь с такой скоростью - избежать столкновения?"
Сам следак такую вряд ли назначит, ему проще обвинить как есть. У него дел много.
Поэтому о такой экспертизе надо заявлять ходатайство следователю.
Следак может его и отклонить. Тогда действия следака надо обжаловать начальнику следствия или в суд, а решение суда можно и в вышестоящий суд.
Да все вот так сложно. и наверное дорого, адвокату работа.
Самая печаль в том, что выполнение всех этих действий даже при наличии лучшего адвоката не гарантирует благоприятного исхода и вот почему:
Суды у нас абсолютно репрессивны и обычно стоят на стороне ментов, поэтому все эти обжалования могут ни к чему и не привести.
И эта экспертиза так и не будет назначена. И потом хоть об пол головой бейся во всех инстанциях - нет оснований не доверять профессионализму следователя. Раз он не считает нужным - ему виднее. А вы не истину хотите установить, а ответственности избежать и дело затягиваете.
Вот такая логика будет у всех судебных обжалований.
Не могу сказать, что это единственный верный выход, но проще бывает конкретно при таких обстоятельствах - не бороться месяцами, тратя силы, деньги и нервы, а если со сбитой бабкой получаются нормальные отношения - наоборот быстрее признать вину, закончить расследование, ускорить, таким образом направление дела в суд и спокойно примириться в суде.
В конечном итоге и быстрее и дешевле выйдет.
Да, это выглядит дико, не каждый считая себя правым, может на это решиться, но вся судебная система заточена не на установление истины, не не на вынесение справедливого приговора, а на то, чтоб человеку дать понять, что он заранее во всем виноват и не дергался, а лучше признался, уж если попался. И всем будет легче, и судьям и самому человеку.
Мне это судьи в приватных беседах прямо говорили, да это в общем то и без того всегда было понятно.
Если на Украине это не так, то хотя бы ради этого стоит терпеть весь тот бардак, который в остальных сферах там происходят.
Рано или поздно жизнь наладится и там, а принципы справедливости, я надеюсь, останутся.
Вообще исходная картина действительно выглядит странно.
Либо скорость была выше и водитель успел ее погасить без блокировки колес, либо бабка и впрямь чемпион по бегу, либо и водитель и бабка смотрели куда угодно идя на сближение только не друг на друга. Слишком много всего за одну секунду.
Где то тут нестыковочка.
Добавлено: 10.09.16 19:33
. То еще мой Тарас добрый. Я бы встречный иск выкатил - за повреждение машины...
. Экзамены и требования на общих основаниях, от пола не зависят.
.
Еще одного стажера я увольнял за поход к стаматологу в понедельник утром. И он меня об этом решил предупридить в воскресенье в 10 вечера. Хотя до 17,00 мы с ним трудились. (сам рвал зубы после работы, есть дежурные поликлиники. Запись она на следующий день, поэтому ждал пока откроется дежурная, а не отлучался с работы. Почему он "мучался" всю ночь, а потом его в тот же день приняли - мне не интересно. Смотреть сквозь пальцы на работе, в надежде что наберется опыта, это одно, но еще и в личной жизни искать для него понимание - оно мне надо? )
А то спрошу как имя Бога того 
.