Stanly пишет: ну а пасанчик такой в шутку возьми и ляпни "украл епта". Ну гайцы сразу "о, клиент, ща бабло стрясем"
ну во первых, я бы не стал говорить, что спер его. Тем более не имея при себе прав. там у человека с колесом еще и ДОКУМЕНТОВ С СОБОЙ НЕ БЫЛО. Во вторых, на борту авто, есть номер собственной безопастности, и если мне не нравятся действие чела в погонах, то я бы стал звонить туда.Теперь Саша к тебе вопрос.
не, ну если гаер хочет денеХ, то можно позвонить на этот номер, сказать вася, меня тут остановили, подвези плз 5000 тыс что бы меня прав не лешили, я стою тут та тут та, авто такое то. 99% сработает моментом, даже если и вправду косяк за тобой и ты не прав.Касаемо поворота через две сплошных то через суд
Мatador пишет:Но на вертушке были сильно удивлены что мне в тот кабинет, что то я путаю.
Мatador пишет:срочность доставки колеса к автомобилю который приехал на всех 4х колесах целых, у меня вызывает вопросы
padla bear пишет:через суд 100% и в частном порядке процентов на 70 дорожная служба предоставляет реальную схему участка дороги.
padla bear пишет:Они не имеют отношения к ДПС ,хотя именно они и занимаются разметкой и знаками
Sera пишет:да вот только ее смысл при разбирательстве административного дела сомнителен, если по честному
padla bear пишет:если на данном участке в реале прерывистая,а не самодельная двойная сплошная,то вроде бы есть шанс неплохой доказать правоту.
padla bear пишет:схема дежурства(пикетов,засад итд) не произвольная,а согласуется с планом мероприятий
padla bear пишет:план этот самый опять таки идёт по составляется в том числе и от схемы разметки и знаков
padla bear пишет:собсно подрисовывание полос это какой то анекдот скорее
padla bear пишет:самое нелепое что лично встречал это протоколы за кирпич на АЗС
Sera пишет:Спасает, и то не всегда - только фотографирование дороги и записи с видерегистратора.
Как разовая акция да, а когда уже встал надолго и начал набор нарушителей,то как минимум обязан сообщить о своей точке дислокации и причине изменения основного плана(графика) дежурства. То есть изменения должны быть внесены в план.Sera пишет:но Инспектор, остановивший тебя вне плана - обладает точно такими же полномочиями, как и тот, который с пла
поэтому я и написалSera пишет:План мероприятий верстается из многих причин.
padla bear пишет:о составляется в том числе и от схемы разметки и знаков.
Нет нарушения 146% . Во первых АЗС как и парковка возле гипера не считается дорогой,а во вторых это их внутренний знак направленный лишь для регулирования движения на своей частной собственности.Sera пишет:кстати, тоже спорная ситуация.
Этот телефон работает несколько по другому.В нём не жалобы от населения принимаются.А оказывают помощь конкретно звонящему человеку.То есть начало разговора начинается не с "тут гайцы произвол учиняют",а с "у меня сложилась спорная ситуация". И вот иногда для прояснения они перезванивают экипажу,вот которым этот звонок очень не нужен.Ну вроде это как начальству на них пожаловаться. В принципе можно с борта телефон и не набирать,а тупо 112 звонить,это вообще ад и Израиль будет.Stanly пишет:прекращали немедленно останавливать автомобили на остановке общественного транспорта.
Верховный Суд
Постановление
именем Украины
26 апреля 2018
дело № 342/538/14-к
производство № 51-646 км 18
....
Согласно приговору ЛИЦО_2 признан виновным в том, что он 3 марта 2014 после 19:00, находясь по месту своего проживания по АДРЕС_1, совершил умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны, а именно, защищаясь от незаконного проникновения в его жилище и нападения со стороны ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, нанес последней кухонным ножом один удар в грудь в результате чего потерпевшая в тот же вечер скончалась в больнице.
Постановлением Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 1 июня 2017 приговор суда первой инстанции по ЛИЦО_2 оставлен без изменения.
....
Мотивы Суда
В соответствии со ст. 27 Конституции Украины каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств. Не допускается проникновение в жилище или другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда (ст. 30 Конституции Украины).
Согласно части первой статьи 36 УК необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
....
Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 36 УК независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему, не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовную ответственность применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение.
То есть, закон предусматривает исключения из общего правила о том, что при необходимой обороне лицо, которое защищается, должно придерживаться определенных пределов, нанося вред посягающему. Этими исключениями являются - нападение вооруженного лица, нападение группы лиц или противоправное насильственное вторжение в жилище или иное помещение. В таких случаях вред, причиненный лицу, которое посягает, не ограничен никакими пределами, вплоть до лишения посягающего жизни.
Руководствуясь статьями 440, 434, 436, 441, 442 УПК, пунктом 4 параграфа 3 раздела 4 Закона Украины № 2147-VIII от 03 октября 2017 года, коллегия судей постановила:
Кассационную жалобу прокурора оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу защитника удовлетворить.
"ЛИЦО_2 действовал в состоянии необходимой обороны, а потому в силу ч. 5 ст. 36 УК не подлежит уголовной ответственности"
5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовную ответственность применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.
Согласно приговору ЛИЦО_2 признан виновным в том, что он 3 марта 2014 после 19:00, находясь по месту своего проживания по АДРЕС_1, совершил умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны, а именно, защищаясь от незаконного проникновения в его жилище и нападения со стороны ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, нанес последней кухонным ножом один удар в грудь в результате чего потерпевшая в тот же вечер скончалась в больнице.
Вернуться в Юридический раздел
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4