за ксенон ст.12.5 ч.3 и лишение прав от 6 мес до 1 года

[kotik615]

Нештатный ксенон:

Не кто не попадал в такую ситуацию останавливает вас сотрудник ГАИ и говорит вам что у вас внесены изменения в ТС.
С завода машина поставлялась с галогенками. Мной установлен ксенон, который не сертифицирован заводом-изготовителем.

[migol]

kotik615
Все жалкие потуги приплести нарушения п.3.1 Перечня неисправностей заканчиваются ничем.
Ксенон не красный. Расположение фар и назначение соответствуют требованиям конструкции. Количество и место установки, тоже. Пришить ст. 12.5.3 не получается, так как нет объективной стороны правонарушения. Какое изъятие, какой штраф 2500, какое лишение?ИМХО разъяснения главного гаишника РФ повесомей бредовых идей . Почитайте "За рулем" 4 номер. Ксенон не запрещен. Требование, чтоб светил в соответствии с ГОСТом (высота, длина пучка).Наказать могут только по 12.5.1 на 100р. и то только на СГТО. Выявляется это только стендом. Кто видел Гайца на дороге с стендом?по поводу снятия номеров.
При оформлении материалов по факту нарушения, связанного с управлением транспортным средством, имеющим неисправности, при наличии которых в соответствии с Правилами запрещается их эксплуатация, составляется акт технического осмотра транспортного средства, который рекомендуется приобщить к протоколу об административном правонарушении.
Как я понял, акта технического осмотра у вас нет. В соответствии со ст. 27.13 Кодекса при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьей 12.1 (за исключением управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), частью 2 статьи 12.5 Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.

Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации <1> от 18 декабря 2003 г. N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации".

Как видно из вышесказанного, запрещение эксплуатации по 12.5.3 не предусмотрено.
О запрещении эксплуатации транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства по форме, утвержденной Приказом МВД России от 19 марта 2004 г. N 187 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759". Копия протокола о запрещении эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении

[migol]

kotik615Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.

3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

3.5. Установка проблесковых маячков, способы их крепления и видимость светового сигнала не соответствуют установленным требованиям.

3.6. На транспортном средстве установлены:
• спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
• сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Примечание. Положения настоящего пункта не распространяются на государственные регистрационные, отличительные и опознавательные знаки, установленные на транспортных средствах.

[kotik615]

ксенон является синим цветом фар! Я разве не прав? В крайнем случаи голубой

[migol]

ксенон является синим цветом фар! Я разве не прав? В крайнем случаи голубой

Почему? В основном белый. Но в любом случае, глаз Инспектора не экспертиза.

[Sera]

migol и прочие уважаемые ДОНЫ/ Вот пара ссылок
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1327815
http://www.newizv.ru/news/2010-02-25/122346/.
Оказывается в Татарии уже год как карают за ксенон лишением прав, и дела доходили до Верховного суда, который сказал, что все нормально.

ИМХО разъяснения главного гаишника РФ повесомей бредовых идей

во-первых - идеи не такие уж и бредовые,
во-вторых - Главный Гаишник плохо учился в юридическом институте, о чем уж говорилось неоднократно. Поверь, нормативные акты, утвержденные Госдумой, президентом и правительством (КОАП. ПДД и оснонвые положения) - куда важнее указаний главного Гаишника.
Лишают прав - судьи, а не ГАИшники, гаишники лишь задерживают права и передают судье. А судье глубоко плевать что сказал главный ГАИшник, у них закон есть, и разхъяснения Верховного суда, где все же поумней люди сидят, чем ГАИшники, пусть и главные...
Почему до сих пор такое наказание за ксенон не применялось - наверное потому, что много было встречек, пьяных и прочего, за что можно лишать. Или не лишать, за взятку... Теперь народ попритих, не бухает, ездит тише, аварийность падает. Взяток стало меньше.
ГАИшники стали искать где бы поживиться еще. И нашли. Я не поощряю их страсть к наживе, вовсе нет, я их ненавижу до глубины души, о чем все знают... Просто в этой ситуации ГАИшники по закону - ПРАВЫ, хотим мы того, или нет.
Получается, если ксенон стоит в фаре, котрая для него не была предназначена - в чистом виде имеем нарушение пункта 3.4. условий допуска. А значит наступает ответсвенность по ст 12.5. часть 3.
Т.е. с синим и голубым ксеноном - все более чем очевидно. - световые приборы не того цвета (не белого и не желтого), а к белому ксенону можно докопаться только по причине несоответсвия режима работы источника света... Но и это - лишение и тоже 12.5. часть 3.
Попробую объяснить, почему все -таки получается лишение (12.5. часть 3), а не штраф 100 рублей - (12.5. часть 1), на который так все надеятся.
Вот цитата части 1:

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей

Что все это значит в переводе на русский:
часть 1 Ст. 12.5. КОАП ссылается на это самое положение, и говорит, что ответсвенность по разным частям этой статьи 12.5. наступает за разные нарушения этого самого положения.
И наказание за нарушение этого положения применяется всегда в сумме 100 руб, за исключением специально оговоренных случаев, за которые установлены отедльные наказания. (Мы имеем дело со специально оговоренным случаем - часть 3 ст 12.5. - и наказание там - лишение прав)

вот цитата части 3 той же ст 12.5.

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Вот так. Что важно в этой статье для нас:
- цвет огней не соответсвует требованиям основных положений (синий и голубой ксенон точно недопустим, потому что Положение разрешает спереди белые желтые и оранжевые световые приборы, и больше никакие!);
- режим работы котрых не соответсвует требованиям основных положений...(т.е. если мерцают фары, и видимо сюда же относится ксенон, потому, что он все равно разгорается, и кроме того, ксеноновая лампа работает на другой световой волне, независимо от цвета свечения... Это тоже можно считать режимом работы, отличающимся от штатного).

Вот цитаты из того самого Положения по допуску:

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

3.6. На транспортном средстве установлены:
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

Т.е. получается, все что описано в этих пунктах 3.1. и 3.6. Положений - идет под часть 3 ст 12.5. - т.е. лишение

вот еще пункты

3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.
3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Получается, все что описано в этих пунктах 3.2.-3.4.Положения - идет под часть 1 ст 12.5. - штраф 100 рублей
потому, что это иное, не связанное с режимом работы и цветом фар

Теперь подумаем про спасительный круг - п 3.1. Положений о допуске, который допускает для машин снятых с производтсва ставить внешние световые приоборы от машин других марок и моделей.
Спасительный круг оказывается ДЫРЯВЫМ!
Потому что под внешним световым прибором понимается фара или фонарь в сборе, а не лампа! Это видно из п 3.4. Положения о допуске. Там четко говорится про использование в световом приборе ламп! Т.е. лампа - это лампа, а световой прибор - это фара или фонарь, в который и ставится лампа...
Получается, что по этому самому Примечанию, можно поставить ФАРУ, фонарь от другой машины, а не ЛАМПУ!
Да и левый ксенон, который ставят все - он не от какой-то марки или модели машины, он штатно не шел и не ставился ни на какую модель!! И ни одно официальное дилерство никакой марки не согласиться выдать официальную бумагу, что именно такой ксенон штатно шел на какую либо машину!!

Т.е. по сути разобрались. Теперь о печальном:
Вижу большую опасность в том, что ГАИшники будут лепить всем подряд 12.5 часть 3 (т.е. лишение), а за взятку переводить на 12.5. часть 1 (100 рублей). Короче, они нашли офигенную кормушку...
Наши суды ГАИшникам верит вообще всегда, даже когда и не надо бы, а тут ГАИШник еще и по закону прав...
Можно сильно опасаться, что судьи, не вдаваясь в тонкости, начнут лишать всех подряд, чьи дела дошли до суда, и кто не сумел откупиться на начальной стадии.
Может, оно и к лучшему, потому что за пьянку откупиться тоже можно, только дорого очень... Так и тут откупится человек разок - другой, и потом левый ксенон снимет. А чтобы без ксенона ямы не собирать - надо тише ездить. Целее будете.

Чуть позже о практической стороне вопроса - о том как ГАИШники должны доказывать и оформлять данные нарушения. И какие возможны меры - про снятие номеров и проч...

[Sera]

kotik615
migol
Читайте, что я выделил жирным шрифтом в предыдущем сообщении.
Для того, чтобы образовалось нарушение (состав адм правонарушения) - нужно выяснить именно то, что я выделил.

добавлено позже
Встает вопрос - нужна ли экспертиза, которая будет разбираться - те ли лампы.
Потому, что вопрос те ли лампы - главный вопрос! А инспектор - не эксперт. Он может чего-то не знать и в чем-то не разбираться. Дело в том, что вообще в КОАПЕ не написано жесткого перечня случаев когда необходима экспертиза. Там написнао лишь, что орган, который ведет дело, или судья, могут назначить экспертизу, если решение вопроса будет требовать специальных познаний...

Наерное, на первое время, пока не наработалась практика наказаний за ксенон - экспертиза будет нужна...

Теперь о том, что Гаишники могут сделать, остановив машину с ксенономСуществует две страшилки для автовладельцев:
Задержание автомашины и запрет эксплуатации. Разберемся могут ли эти напасти быть связаны с ксеноном.

Гаишники могут задерживать машины не когда захотят, а когда есть случаи, перечисленные в ч.1 ст.27.13. КОАП. например, если за рулем водитель, лишенный прав или забывший права, когда на машине неисправен рабочий тормоз, или когда водитель отказался пройти медосвидетельствование.
Перечень случаев, когда машину можно задержать - перечислен в КОАПе исчерпывающе, и ни часть 1 ни часть 3 ст. 12.5. КОАП - там не упомянута.
Следовательно, задержать машину с нештатным ксеноном и увезти ее на эвакуаторе - нельзя, если конечно, не найдутся другие причины. Закон не разрешает.

ГАИшники могут запрещать эксплуатацию т/с - ч 2 ст. 27.13. - .т.е. говря по русски - снимать номера до устранения нарушения. Опять же не за любое нарушение могут снимать номера, а за такое нарушение, которое упомнятнуто в этой ч 2 ст. 27.13.
ст. 12.5. ч 3 - там упомянута, а значит, номера (гос регистрационные знаки) будут снимать, А отдавать номера будут потом, когда будет устранено нарушение.
Если вдруг ситуация будет развиваться по ч 1 ст 12.5 (штраф) - то снятие номеров не будет вожможным - тупо будут писать протокол и отпускать дальше... Но ично я в такие подарки от государства не верю...

Естественно, тоже возниает вопрос: если ГАИШник снимает ксеноновые лампы, чтобы направить их на экспертизу, а на улице ночь - то как и куда поедет водитель без света? Ведь ехать ночью с неработающим светом нельзя... Но это не волнует ГАИшников... Ведь никто не запрещает снимать им лампочки даже ночью...

На нас с вами в очередной раз ставт эксперимент, а лес рубят - щепки летят, не дай БОг нам оказаться щепками в этом эксперименте....

[migol]

kotik615
migol
Читайте, что я выделил жирным шрифтом в предыдущем сообщении.
Для того, чтобы образовалось нарушение (состав адм правонарушения) - нужно выяснить именно то, что я выделил. Цве свечения фары - он не важен вообще. Потому что и синие и желтые лампы бывают и без ксенона.

А здесь срабатывает тот момент, что ИДПС не может принять решение по протоколу(я имею в виду:направить в суд для принятия решения) не имея экспертизы о том, что имеется нарушение.

Если ксенон стоит в фаре, котрая для него не была предназначена - в чистом виде имеем нарушение пункта 3.4. условий допуска. А значит наступает ответсвенность по ст 12.5. часть 3.

Это не ИДПС определять, пригодна эта фара или нет. В суде, протокол без акта экспертизы, будет недействителен (естественно если правонарушитель будет основывать свою защиту на этом). А ведь тех.экспертиза(кстати платная, бесплатные только по уголовным делам)) может и указать, что освещение автомобиля соответствует ГосТУ. Промолчим в суде об экспертизе, и ушли права.
И ещё момент, мы на форуме автовладельцев, а не работников МВД. В похожих темах должна прослеживаться трактовка Законов в нашу пользу, т.е. мы должны читать законы между строк и искать в них лазейки. Грамотное употребление грамотных слов иногда заводит в замешательство некоторых сотрудников ГИБДД, они тоже устают. Закон, как дышло.... А то, что могут и права забрать, и застрелить за ксенон, это понятно, Москва. Я в Калуге три раза проходил ТО с ксеноном, ни слова о нарушении.

[kotik615]

Sera. 1)Управление ТС, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению БДД.
12.5 ч.3
лишение права управления ТС
на срок от 6 мес. до 1 года
приборы и приспособления конфискуются
+ изъятие ВУ,
запрещение эксплуатации ТС
со снятием ГРЗ*
Так что судя по этой Ст. им машину на экспертизу от давать не надо, они просто снимают лампочки выципляют двух понятых при них пихают лампы в конверт, конверт запечатывают понятые расписываются и все лампы ушли на экспертизу.Причем предворительно они фоткуют фарки.
И еще ГАИшники поднесли белый лист бумаги и направили на луч фар примерно 10-15см и посмотрели на бумагу и увидили синий,а точнее голубой цвет фар вот и все.

[migol]

Sera. 1)Управление ТС, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению БДД.
12.5 ч.3
лишение права управления ТС
на срок от 6 мес. до 1 года
приборы и приспособления конфискуются
+ изъятие ВУ,
запрещение эксплуатации ТС
со снятием ГРЗ*
Так что судя по этой Ст. им машину на экспертизу от давать не надо, они просто снимают лампочки выципляют двух понятых при них пихают лампы в конверт, конверт запечатывают понятые расписываются и все лампы ушли на экспертизу.Причем предворительно они фоткуют фарки.
И еще ГАИшники поднесли белый лист бумаги и направили на луч фар примерно 10-15см и посмотрели на бумагу и увидили синий,а точнее голубой цвет фар вот и все.

А если на этой бумаге был какой-нибудь люминисцентный порошок? Это я к примеру.

[kotik615]

согласен с листком бумаги, но повестка выписана и теперь в суде надо доказывать, а экспертиза будет 100процентов это же такие звери, волки санитары леса причем сами не зная закон.Пос коку когда остановили он сначала начал говорить про 2500 тыщи рубликов,а потом позванил я так понимаю напарнику и тот сказал перевернуть страницу и вот тут началось.

[Sera]

migol

И ещё момент, мы на форуме автовладельцев, а не работников МВД. В похожих темах должна прослеживаться трактовка Законов в нашу пользу,

Трактовка законов в нашу пользу (называется презумпция невиновности) - есть лишь на бумаге.
Фактически мы живем в тоталитарном государстве. У нас презумпции невиновности можно сказать что не действует.
А конкретно в нашем случае - даже со всеми презумпциями невиновности, помноженными на десять - водитель с нештатным ксенонов все равно виноват. Так уж получается.
Я вовсе не защизаю ГАИШников.
Просто владельцы нештатного ксенона должны знать что их ждет.
А если такая практика получит развитие - таких автовладельцев ждет печаль, особенно если менты все сделают правильно...

kotik615
если я правильно понял, то в твоем случае ГАЙцы сняли лампочки, положили их в конверт, опечатали их и отправили на экспертизу. В этом случае считай, что с правами ты уже расстался... Надо признать, это новое слово в ГАЙских блуднях.
Я реально первый раз слышу, что так по жесткому начали разбираться с ксенонщиками. Есть повод задуматься.

Что касается поиграть на законе конкретно в твоем случае:
Понятые были только в момент опечатывания или в момент снятия ламп тоже?

Если в момент снятия ламп понятых не было - грош цена протоколам ГАЙцев и всем экспертным заключениям, потому что никто не видел какие лампы снимались, а видели только какие в конверт клались. Простите, но снять могли одни, а положить - другие...

Если понятые были именно при снятии ламп,и могут подтвердить что в конверт клались и опечатывались именно те лампы, что были сняты с твоей машины - ты попал.

[kotik615]

Да ГАИшники сняли лампы сами и права отняли не у меня,а у жены. В момент снятие ламп понятых не было, ГАИшник их выципил когда сняли и составили протокол пояснив (что вот с данного авто были сняты лампы, не помню как лампы назвал что то с газом связано, и положены в конверт заклеены клеем,ну бла...бла...бла и все понятые расписались выдали протоколы все свободен.

[kotik615]

добавлю. Охотиться за ксеноном в городе Долгопрудном после переезда на улице Первомайская

[migol]

Sera
Ну ты ж должен понимать, что должен быть приложен к протоколу акт осмотра автомобиля, акт экспертизы, в котором будет указано, что эти лампы газоразрядные(который до суда реально не успеют сделать), акт от диллера о том, что эксплуатация этих ламп в наших глазах противоречит ГосТУ. Только при наличии полной доказательной базы возможно принятие решения в суде. Плюс ко всему, требовать вызов понятых в суд для дачи показаний. Да гемор ещё тот.

[migol]

Я тоже добавлю http://www.youtube.com/watch?v=zWcFicr0h38&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=Ls1ThJw8VF8&feature=related
Не ксенон, но смысл тот же. Мы не обязаны знать номера Гостов, статей, но смысл статей знать, понимать и применять должны, а то нас сожрут. Одно дело, под знак, сплошная, нарушение скоросного режима и т.д. что касается безопасности на дороге. Но тонировка, ксенон, просто проверка доков, аптечки и т.д. и т.п.-это уже лишнее. И ещё соседнюю тему о грамотности автомобилистов посмотрите.

[migol]

Ещё добавлю, я часто вступаю в споры с инспекторами, которые пытаются составить протокол абы за что. Но это только в случае, если уверен, что прав. Вести разговор нада конешно вежливо, без наезда, с улыбкой. Даже с улыбкой говорить, что обжалую действия. Просто так меня никогда не штрафовали(водитель с 1988 года). У меня есть конешно приемущество( бывший сотрудник) и инспектора это замечают в разговоре, я никогда этим перед ними не кичился, но разговоры заканчились:"счастливого пути"- "спокойного дежурства". Вобще у меня о инспекторах нормальное мнение, может просто мало гавнюков попадалось. по одному человеку не сужу о всей структуре.

[kotik615]

будем ждать!!!

[Sera]

Да ГАИшники сняли лампы сами и права отняли не у меня,а у жены.

а кто был за рулем?

В момент снятие ламп понятых не было, ГАИшник их выципил когда сняли и составили протокол пояснив (что вот с данного авто были сняты лампы, не помню как лампы назвал что то с газом связано, и положены в конверт заклеены клеем,ну бла...бла...бла и все понятые расписались выдали протоколы все свободен.

говори в суде, что лампы были сняты не с твоего автомобиля.
Понятые не видели снятия ламп. И не видели работает ли свет на машине после снятия ламп. Значит, на машине могли стоять штатные лампы. Значит вина не доказана.

Однако,в нашей стране эти аргументы могут не подействовать на судью. Им судьям - ссы в глаза божья роса... Они что там нарешают, потому что им лень разбираться будет,а потом в вышестящем судет никто тоже разбираться не будет, чтобы статистику не портить. И все.

migol

Ещё добавлю, я часто вступаю в споры с инспекторами, которые пытаются составить протокол абы за что.

Обсуждаемео тут - не абы что, а реальное нарушение.

Но это только в случае, если уверен, что прав.

Но тут то ты не прав. Что будешь делать?

Вести разговор нада конешно вежливо, без наезда, с улыбкой. Даже с улыбкой говорить, что обжалую действия

Они это слышат каждый день. Поверь. Их это не пронимает.

Но тонировка, ксенон, просто проверка доков, аптечки и т.д. и т.п.-это уже лишнее.

Пойми, это не нам решать. К сожалению, или к счастью. не мы устанавливаем правила игры - не нравится - не играем. (т.е. не ездим)
Или играем, но понимаем, что имеем некую степень риска.

Ну ты ж должен понимать, что должен быть приложен к протоколу акт осмотра автомобиля,

сошлись на норму права по которой он должен быть. Понимаешь, если тебе хочется, чтоб он был - это не значит, что закон говорит так же. Если сказать в суде, что должен быть акт осмотра автомобиля - судья задаст тот же вопрос - скажите на основании какой нормы права вы так считаете?

акт экспертизы, в котором будет указано, что эти лампы газоразрядные(который до суда реально не успеют сделать)

Суд назначат не через день, а через две недели. За две недели не успеют. Крое того, у судьи два месяцана рассмотрение дела есть. ТАк что если и за две недели эксперт не управится - судья дело может отложить.

акт от диллера о том, что эксплуатация этих ламп в наших глазах противоречит ГосТУ.

не требуется. Заключения эксперта достаточно. Лишь бы были соблюдены формальности с понятыми. В случае автора темы - как раз тут и есть косяк. ИМХО больше ему бить не на что.

Только при наличии полной доказательной базы возможно принятие решения в суде.

Акт экспертизы вместе с рапортом инспектора и протоколом, состалвеным на месет образует полную доказательную базу. Поверь.

Плюс ко всему, требовать вызов понятых в суд для дачи показаний.

Безусловно

[kotik615]

За рулем была жена! Экспертизу уже сделали вот так, в субботу поеду за актом так как я работал эти дни