Странная покупка

[Val]

Опаньки
, дык еще картина не ясна. Товарищи противоречат друг другу в самом главном. Лично у меня остались архиважные вопросы:

1)Готовил (производил ремонт) ли Март машину к продаже только из-за Сергея, или как написал тут Сергей, он и так бы это все сделал, так как совесть продавать неотремонтированную машину ему не позволяла?


2)Почему Март так неуважительно вел себя по отношению к Сергею (опять же, сужу тока из сообщений автора), не являясь на встречу, пропадая на энное время с поля битвы? (Работа Марта- не оправдвание, так как раз уж взялся за дело- будь добр)

3)Что мешало Марту в условиях Аварии на ТЭЦ закончить ремонт на другой площадке? Например у его кореша Вито, или еще где, думаю при желании и уважении к клиенту и заказу можно было бы найти выход (небезвозмездно конечно)

4)О чем на данный момент договорились стороны? март передал какую-то часть денег Сергею? Какие требования Сергея на данный момент?

[DasAlexCD]

Да, если уверен в том, что это задание будет УСПЕШНО завершено в заранее оговоренные сроки. Тут же, судя по сообщением автора, были грубо нарушены все сроки, и была полная неопределенность, когда же все таки машина будет исправна.

Нарушенные сроки это ерунда...
Я вот себе через ebay заказал чехол для телефона (9$ предоплата), так вместо обещанных 14-17 дней он шел 31, и ничего дождался. Хотя мог в любой момент вернуть деньги.

Я понимаю - нарушенные сроки, когда тебе надо, например, объект сдавать, и если ты его не сдал, то тебе пени выкатывают, имеет смысл дергать исполнителя, а когда вопрос касается "блажи" (а именно так я могу охарактеризовать желание Сергея купить атипичный Cosworth 2.9 4x4 MT), со сроками можно и потерпеть. К тому же могу сказать, что такая ситуация может случится на абсолютно любом автосервисе - почитай например ffclub.ru, там много хороших отзывов о новых(!) автомобилях и "динаме" официальных(!) дилеров.
Да и сумма денег как я понимаю не такая уж и большая, чтобы ее можно было прокрутить и получить прибыль.

Сергея я понимаю, меня бы тоже заеппло ждать так долго, но я бы поступил иначе. Я бы забрал машину в том состоянии в каком она есть и уже сам или при помощи других спецов довел бы ее до ума.
А Сергей прикинув во что это может вылиться дальше решил дать задний ход, поскольку финансы судя по всему не позволяли содержать такой "аппарат"...

Высер IMHO №2 закончил...

[Val]

Высер IMHO №2 закончил...

эта пять

[Sera]

Закрыватьтему наверное пока не будем
Людям надо дать возможность договориться.

[Incredible]

Согласен с тем что в начале надо машину купить, а потом уже чинить. И с тем что после покупки, поздно говорит продавцу что он "говно" подсунул. Т.к. в этом случае, ты сам выбирал, сам смотрел, сам проверял, и собственно сам же и проглядел. Если бы со мной такое было, то машина была бы у меня, и я уже сам разбирался что с ней делать. В аналогичных случаях, мне приходится делать так как договорились, хотя мне это и не выгодно, но на что договорились то и делать надо. К сожалению, у меня не получается всего предусмотреть, из-за чего, бывает, попадаю в невыгодные для себя ситуации.
То что здесь мои действия были неверными, это так, действительно, надо было за вносимую сумму машину не "застолбивать", а покупать, а остальную сумму отдавать после оконченного ремонта, либо забирать машину, с невыполненным ремонтом за уже внесенную сумму без добавления.

Но у нас был договор НЕ о том что я у него машину купил, и заказал ремонт! А о том что я вношу деньги за то чтобы он машину ни кому не продавал. И ремонт я ему не заказывал, он сам сказал что сейчас машину делает, и закончит ремонт недели через две. Т.е. суть вопроса другая.
Да и задний ход в этом случае уже не дашь!

Да, если уверен в том, что это задание будет УСПЕШНО завершено в заранее оговоренные сроки.

Зачем в таком случае давать задний ход? Это не разумно и не логично!

Сергея я понимаю, меня бы тоже заеппло ждать так долго, но я бы поступил иначе. Я бы забрал машину в том состоянии в каком она есть и уже сам или при помощи других спецов довел бы ее до ума.

Поступил бы аналогично, НО при условии, того что я у него машину за эти деньги купил, а на оставшуюся сумму попросил её отремонтировать. Но было-то не так!

erikssusuris
Не особо мы друг друга и знали, пару раз встречались на Фордовках, и ответы на темах в форуме. Это если не считать общения при обговорении возможности покупки.

PS: Спасибо за опрос. :)

[Anton Papilin]

Почитал сию эпическую сагу... Ну, участникам мне сказать нечего, а остальным: запомните, дети, зарубите на носу! НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не покупайте -- и не продавайте! -- машины с какими-то обязательствами по доделкам (и вообще по чему-либо). Только как есть, за 100% наличный расчет и без каких-либо дополнительных условий. После передачи денег и машины никто никому ничего не обязан.

И поблагодарите интернет и тех, кто ошибается за вас, позволяя вам поучиться на чужих ошибках (тем, кто не дурак, конечно)

[Garfield]

Anton Papilin
Мне кажется, на этих словах нужно закрыть тему, ибо в словесной интернет-перепалке стороны всё равно не договорятся, ИМХО- им нужно встречаться лично, возможно, при свидетелях. Коллеги-модеры, ваше мнение?

[Sera]

Garfield
согласен.
Питерских модеров у нас нет. Иначе был бы смысл увидеться.
Но Питерские авторитетные мужчины на сайте есть.

[Garfield]

Тогда закрываю. Если у кого-то найдётся веская причина для поднятия этой темы- вэлкам в личку к любому из нас, модераторов.

[Sera]

в связи с возникновением в этом запутанном деле новых обстоятельств,по просьбе автора темы, тема открывается.

[Incredible]

В общем появились новые обстоятельства, не известные даже мне ранее.

Поскольку иного выхода не оставалось я обратился в суд.
В суд я предоставил расписку, которую получил при передаче денег за машину.
Как выяснилось в суде, ответчик занял позицию что денег он не получал.
Суд расценил Расписку как предварительный договор или договор о намерениях.
Суд посчитал, что данная расписка - не доказательство передачи денег по ней.

Судья пишет в решении - 50% стоимости от автомобиля ответчик хотел получить 14.12.2007 года, а оставшуюся сумму после оговоренного ремонта. ... денег от истца ответчик не получал. ... доказательств передачи денежных средств от истца к ответчику не представлено

Как оказалось, вся проблема именно в расписке, в ее тексте, а точнее - в слове деньги получаЮ,
а именно в том что оно не подтверждает факта передачи денег, а говорит о намерениях.
Если бы было написано деньги получиЛ, то передача денежных средств была бы доказана и иск был бы полностью удовлетворен!

Вот так вот, одна буква может перевернуть всё с "ног на голову"!

Народ будьте внимательны, и четко проверяйте подписываемые документы на предмет двусмысленности или нужного Вам смысла. А то потом может оказаться всё по другому, а не так как Вы изначально договаривались.

PS: А вообще, на мой взгляд, это весьма гнусный поступок со стороны ответчика. И теперь вопрос, это он знал что так всё повернется, и в расписке специально написал именно слово получаЮ, а не получиЛ, когда получил деньги, в присутствии 2-х человек, и составлял расписку об этом.

[Sera]

автору темы:
Точно мы не знаем хотели ли тебя кинуть. И никто этого не знает, даже наверное, сам Костя Март.
Можно только порассуждать об этом. Но кому от этих рассуждений легче?
Если товарищ, бравший деньги - ранее бывал замечен в аналогичных случаях, или того паче - имел случаи с судами, ментами, или бандитами, т.е. он тертый чел, то можно предположить, что кидок, может быть, изначально и не планировался, но "страховка" на всякий случай, если ему будут сильно клевать мозги - была сделана умышленно.

дело может быть конечно и в неблагоприятном стечением обстоятельств, помноженным на правовую неграмотность обоих сторон и молодость и неопытность покупателя.

Однако, повторю то, что говорил и в самом начале темы.
Мы живем в дикой стране, в джунглях, где нет места морали, нравственности, и прочим высоким понятиям.
Поэтому, в первую очередь, виноват сам покупатель, потому что кто платит - тот и заказывает музыку.
Раз музыку заказал через задницу - сам и виноват. Как заказал - так и исполнили.
Вчера читал несколько часов всю тему и подумал, что наверное следует сделать вот такие выводы (Антон Папилин прав):
1. Покупайте (и продавайте) машины такие как есть, если хотите купить, а доделывайте потом - хоть сами, хоть у продавца, хоть еще где.
Это жизнь.

2. Заочное знакомство через интернет, как и квалификация человека в каком-то вопросе - вовсе не гарантия его порядочности (Костю обидеть не хочу, ибо не знаю его).
Более того, продавец тоже по своему, но прав.
Деньги он на ремонт затратил, силы и время затратил, а в итоге из-за отказа покупателя вынужден был продать машину задешево, не окупив и ремонта.
Если бы он знал, что покупатель откажется от покупки, то, чем устраивать такой гемор, ему проще было с самого начала эту машину выкинуть, сняв с нее колеса, бампера и фары.

Хоть это и печальный пример, но он очень показателен в плане того, КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ, как НЕЛЬЗЯ договариваться и как НЕЛЬЗЯ писать расписки.
И самое главное - этот случай самый наглядный пример того, что всегда лучше спросить ПЕРЕД, а не ПОСЛЕ

[Sera]

Теперь отдельно хотел бы высказаться по поводу судебного решения.

"Получил" и "получаю" - это разные слова, они обозначают разную степень законченности действия.
Раз продавец написал - "деньги получаю" - ЗНАЧИТ ОН ЕЩЕ НЕ ПОЛУЧИЛ ИХ. Вот так.

Расценивайте это как буквоедство и формализм - но мне кажется, что в данном случае судья прав.
Я имею ввиду, что судья прав именно по закону.
Человеческие отношения между спорящими сторонами судье тут были глубоко до лампочки, судья лишь дал юридическую оценку той расписке какая есть. Что написали - то и получите.
Я далек от идеи, что судью подкупили - не та сумма расписки ради которой бы это имело смысл, даже если бы удалось "договориться" с судьей, он взял бы больше, чем сумма в расписке, да и вышестоящая инстанция есть, так что в данном случае мы имеем дело как раз с правосудием по закону, пусть вам оно и неприятно. И если бы всегда суды были так принципиальны - я снял бы шляпу. НО...

Глубоко философский вопрос меня гложет -
почему правосудие по закону так часто оказывается ущербным в общечеловеческом смысле?
Забавно выходит. Судье, повторюсь, безразлично кто кому и что обещал, какие сроки сдержал-несдержал.
Судья лишь расценивал: писалась расписка или не писалась, и передавались ли по ней деньги или не передавались.
(А по другому то и не возможно - ведь суд - это не кухня, не гараж и не форум, и такие понятия как "дурак, нет, сам ты дурак", или "мамой клянусь" - там не канают).

Нет смысла обсуждать:
- кто прав кто виноват в вопросах сроков ремонта;
- допустимо или недопустимо для покупателя отказаться от покупки
- и прочего и прочего, что долго обсасывалось в теме, и по поводу чего добавить-то и особо нечего.

Меня больше всего коробит то, что фактически деньги БЫЛИ переданы (этого факта никто из спорщиков не отрицает), а судья говорит - что нет, не были, основываясь НА ОДНОЙ БУКВЕ В СЛОВЕ. В итоге получилось, что человек реально взявший деньги и не отдавший ни денег ни машины - еще и хозяином ситуации себя ощутил с подачи нашего самого гуманного суда а мире...

В тоже время, сплошь и рядом я вижу случаи, когда судьи не задумываясь перешагивают через закон, руководствуясь какими-то убеждениями, здравым (как им кажется) смыслом, и другими вещами, ничего общего с законом не имеющими... А тут одна буква в расписке и такой поворот... и все по закону.

В общем, прогнило все в королевстве датском, и каждый выживает как может.
Еще одно доказательство, что думать надо самим.
Суд, как и все остальное, что олицетворяет собой государство (прокуратура, полиция) - нас защищать не будут...
Да и просто умнее надо быть. Всем

[Incredible]

В итоге получилось, что человек реально взявший деньги и не отдавший ни денег ни машины - получается еще и хозяином ситуации себя ощутил с подачи нашего самого гуманного суда а мире...

[Sera]

Incredible
что решил суд кассационной инстанции ?(если ты туда подавал конечно)

[stress]

Давайте уже продавашку озвучим.

[Миротворец]

дык озвучили- mart